Författare: hoganas

Med anledning av rådande pandemi så var detta det andra fullmäktigemöte som genomfördes med 19 ledamöter (exklusive presidiet) och övriga ledamöter och ersättare deltog på distans via Zoom.

Inför detta kommunfullmäktige var det 23 punkter på dagordningen som skulle behandlas och det första ärendet jag gick upp i talarstolen var om godkännande av optionsavtal angående placering av nytt kulturhus/bibliotek där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och åhörare

Vi är positiva till den föreslagna placeringen för biblioteket på Köpmansgatan dels för att det är nära nuvarande plats och det är viktigt att ha ett rätt centralt bibliotek.

Jag vill också att man ska tänka på i det fortsatta arbetet att vi gärna också ser att det undersöks vilka behov och önskemål som finns angående biblioteks- och kulturverksamheter, som till exempel att lyssna och ta in tankar och förslag från personal inom bibliotek och även andra inom kulturförvaltningen.

Som sagt det är bra att tänka på att det ska finnas tillräckligt mycket resurser till inredning. Om det nya biblioteket ska bli bra får kommunen inte snåla på inredning, möbler, bokhyllor och teknik.

Och att också ha i åtanke på de redan bra biblioteks- och kulturverksamheter vi har i vår kommun för att utöka och utveckla men ändå behålla det som vi har. Bland annat med tanke på att Höganäs Bibliotek är i topp i Skåne med både besökare och lånade böcker per invånare. Under 2020 och fortfarande så har det ställts om och arbetat för möjligheter för att låna och läsa böcker även under en pandemi. Sjävklart ska platsen vara tillgänglig för alla.

Fokusen är bibliotek och en del kommer säkert tänka bibliotek / kulturhus men samtidigt som jag nämnde tidigare inte förglömma den verksamhet som redan finns och tänka på vilka behov som finns i framtiden men inte utan att förankra av och hos de som kan verksamheterna bäst.

I det fortsatta arbetet så ska det även tänkas på läget och det eventuella problem som kan finnas men som sagt vi är positiva till förslaget så jag yrkar bifall på lagt förslag.

I debatten tog jag upp i en replik vikten av att fortsätta med att lyssna på personalen även i fortsättningen.

Nästa ärende var om godkännande av markanvisningsavtal för utveckling av Höganäs hamn där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och åhörare

Då var vi här igen angående Höganäs hamn och för oss vill vi att hamnområdet ska vara ett område för alla i Höganäs, som ett område för rekreation, gemenskap och båtliv. Det är viktigt med platser där alla är och känner sig välkomna. Vi tycker att vårt gemensamma hamnområde är en viktig del av Högans själ och charm. Den ska kunna fortsätta användas som hamn, både som småbåtshamn och industrihamn. Så hur ska en då se på detta förslag ?

Det är oerhört viktigt att oavsett vad denna markanvisningsavtal bidrar till och hur den detaljplan som ska göras blir så är det den grunden som är viktig för oss. Det är viktigt att det blir kvar det som gör höganäs unikt och inte en del som endast är för få och minskar området för det gemensamma och blir en privatisering som stänger ute majoriteten av medborgarna.

Det är en del som kommer behövas att tänkas om och gå igenom och det är bland annat stigande hav, klimatförändringar, grundvattnet , dagvattenöversvämning , strandskyddet, trafik, tekniska förutsättningar , tillgängligheten , ekonomiska möjligheter , demografin och då antagande av detaljplan och allt som det innebär.

Jag yrkar bifall till lagt förslag men vill ändå markera just runt det som jag tar upp, att Höganäs hamn ska fortsätta vara ett område för alla, som ett område för rekreation, gemenskap och båtliv.

Under debatten som följde tog jag en replik där jag betonade att det är Vänsterpartiets politik som ligger till grund för våra förslag och vilka beslut vi tar i Kommunfullmäktige, inget annat.

Nästa ärende handlade om godkännade av försäljning av Rubinen 7 (Hultaboskolan) där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

Jag kan tycka att det är återigen är oerhört lite handlingar om var detta innebär för hela kommunen och då utbildningsförvaltningen. Jag kan tycka att det blir konstigt att när en förfrågan inkommer från då ett samhällsbyggnadsbolag där det är svårt att utskilja när och till var det inkom och en får tolka utan att veta något mer än okej en fråga och vi säljer rätt direkt. Det blir tolkningen.

Och att det inte heller finns någonstans någon remiss eller skrivelse vad utbildningsförvaltningen kan tycka eller vad det skulle kunna innebära eller få för eventuella konsekvenser utan vi har diskuterat detta utan något skriftligt som en kunde läsa om tidningen.

Jag kan tycka det är en underlig runda där det mer skapar en känsla av att det är en smygprivatisering och att det skulle kunna innebära liknande som det blev för Norra hage i Viken.

Jag kan såklart ha fel och vi skulle säkert kunna ha olika uppfattningar, även då ideologiska, efter skriftligt från förvaltningen med en helhets syn men jag tycker det känns oerhört lite för att helt stå bakom denna försäljning. Och då jag saknar ett yttrande från antingen utbildningsnämnden eller utbildningsförvaltningen så yrkar jag på avslag.

Under debatten yrkade Socialdemokraterna för en återremiss av ärendet men blev att beslut skulle tas idag. När beslut skulle tas yrkade jag på avslag men efter votering blev beslutet bifall, ett beslut som jag skriftligt reserverade mig emot.

Det sista ärendet som jag var uppe var om delegation av beslutanderätt enligt Covid-19-lagen där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

Som sagt jag kan förstå varför det finns en så kallad Covid-19 lag, en lag som trädde i kraft den 10 januari 2021 och gäller till och med utgången av september 2021. Vi ser nyttan med en ny lagstiftning som syftar till att minska smittspridningen i landet.

Det är viktigt att vara noga med att det ska finnas på platsen en påtaglig risk för trängsel och även att det inte innebär obefogade inskränkningar i enskildas frihet.

Det är också viktigt att en ny Covid-19 lag och även föreskrifter används med stor försiktighet även om det gäller med kort varsel och inte ska gälla längre än vad som är absolut nödvändigt.

Och vi får inte glömma i detta att för många människor är möjligheten att komma ut och röra på sig i exempelvis en park eller annat grönområde nödvändigt för att kunna bibehålla sin hälsa. Detta kan vara särskilt viktigt för barn och unga och för personer som bor och lever trångt. Om stranden, lekparken eller grönområdet i ett visst område stängs ned helt kan det leda till att personer med begränsade resurser och utan tillgång till bil blir fast i det egna hemmet utan möjlighet till lek eller motion.

Jag yrkar bifall till förslaget som även blev beslutet.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

…

Avslagsyrkande ärende 17 kommunfullmäktige 2021-03-25.

Skriftlig reservation avslagsyrkande ärende 17 kommunfullmäktige 2021-03-25.

Kommunfullmäktige blev denna gång ett av de kortaste möten jag varit på under den tiden jag varit ledamot för Vänsterpartiet. På grund av den ökade smittspridningen så genomfördes även detta mötet med endast 21 ledamöter där vi hade 8 ärenden till beslut och att det inte blev någon debatt runt de ärenden.

Jag var uppe i ett ärende, beviljande av driftsbidrag till stiftelsen Keramiskt center, med ett kort inlägg. För att bifalla förslaget fanns det även villkor på att både Keramiskt center och Höganäs museum skulle medverka i den gemensamma processen för en verksamhetsmässig samordning mellan dem.

Jag tyckte det var viktigt att båda styrelsen för Keramiskt Center och styrelsen för Höganäs Museum var positiva till att verka för en samordning och beslut blev att bifalla.

Vi avslutade mötet med att bland annat bifalla utbetalning av partistöd för 2021 för alla partierna plus att vi faställde de föreslagna mötesdagar för kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och dess utskott för 2021.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

Kommunfullmäktige skulle ta det viktigaste beslutet detta år, budget 2021 och plan 2022-2023 och detta var det största ärendet på dagordningen och just därför började vi redan klockan 13:00. På detta kommunfullmäktige var det också första gången på ett tag som alla ordinarie var kallade och ersättare satt i ett annat rum. Man hade också ordnat med möbleringen så vi kunde sitta med bra avstånd med tanke på rekommendationerna från Folkhälsomyndigheten.

Alla partier fick möjligheten att hålla varsitt lite längre inledningsanförande innan debatten. Till mötet lämnade vi in förslag på 50 öres skattehöjning och sänkning av arvoden för att finansiera till exempel barnomsorg på obekväm arbetstid, avgiftsfri frukost i skolan, avgiftsfria barnkulturarrangemang, läxhjälp i skolan, toleransresor, matdistributionen inom hemtjänsten tillbaka i egen regi, behålla utdelningen i Höganäs hem och sex timmars arbetsdag på någon arbetsplats i kommunen för att nämna några av våra budgetförslag.

Jag använde mig av PowerPoint och gjorde följande inledningsanförande:

Ordförande, ledamöter, åhörare och webbisar

Då var det dags för budgetdebatt igen men det har verkligen varit ett speciellt år och arbetet runt denna budget har inte varit det mest enkla eller med de rätta förutsättningarna, som till exempel en vecka mellan mindre till mer.

Dels vet vi alla att vi lever med en pandemi och att alla våra verksamheter har arbetat intensivt och följt de rekommendationer som funnits. Speciellt de verksamheter inom vår gemensamma välfärd och då extra specifikt inom socialförvaltningen som gjort ett fantastiskt arbete, både kortsiktigt och långsiktigt.

Såklart kan jag förstå att majoriteten vill nog inte heller arbeta med att lägga fram ändringar samma dag men samtidigt försvårar det även för oss i oppositionspartierna.

Jo det är såklart bra att det kommer mer satsningar från staten men samtidigt så har jag en oro över att det tas upp om siffror men att jag inte kan hitta en självklarhet att det kommer att gå till välfärden. Utan ser risker på att det kan gå till något helt annat som till exempel finansiera en flygplats eller endast täcka upp eventuella underskott och riskerar att det då blir besparingar istället med konsekvenser för våra verksamheter och mindre kvalitet och en sämre arbetsmiljö för vår personal.

Jag har arbetat i Höganäs kommun från 1998 och till och med idag och vet att personalen gör ett fantastiskt arbete för våra barn, ungdomar och äldre och det gäller alla som arbetar inom våra olika förvaltningar, allt ifrån räddningstjänst till kultur och fritid.

I budgeten läser vi att speciellt de olika nämnderna har fått sina ramar utökade bland annat för löneökningar, inflation, volymökningar och satsningar och det är ju bra men samtidigt som de ska behålla kvalitén i verksamheterna så ska det skapas nya metoder och arbetssätt plus effektiviseras och prioriteras och bland annat Kommunal och Lärarförbundet ser en oro över att föreslagen budgetram i utbildningsnämnden inte räcker.

När det pratas om effektiviseringarna så kan jag ju undra hur effektiv en människa ska bli och om det handlar om hur mycket snabbare man kan byta en blöja på ett barn från ett år till ett annat eller med hur många sekunder kan hemtjänstpersonalens toalettbesök förkortas så tror jag att det kommer mer bidra till att personal tvingas öka tempot i arbetet med uppenbar risk för att den arbetsrelaterade ohälsan ökar.

För samtidigt som det ställs konstanta krav på att effektivisera så ser vi ju inte direkt att det ställs samma krav på resurser från majoriteten och då kommer det i längden bidra till en sämre kvalité men på bekostnad av personalens arbetsmiljö. Alltså effektiviseringar kommer leda till besparingar och nedskärningar som jag ser på det.

Det är lätt att skriva in i text om fortsatt behov av effektiviseringar men tydligen svårare att tala klarspråk om hur de ska gå tillväga och en kan inte bara lämna över det till förvaltningarna. Det måste finnas en rimlig balans mellan överskottsmål och vad verksamheten klarar och vad som krävs för att uppnå målen i verksamheten.

Det ska faktiskt inte glömmas bort att det är människor det handlar om och inte maskiner.

Vad jag vill komma till, jo när budget tas och får en majoritet (även om en kan rösta emot) för att antas så arbetas det utifrån den sen men har de verkligen fått de rätta förutsättningarna, är den rätt finansierad från början?

Vänsterpartiet vill härmed med våra budgetförslag påvisa att vi vill se mer för verksamheterna för visst satsa på investeringarna och det yttre men en ska också tänka på det inre är lika viktigt om än mer viktigt för en kommun.

Vänsterpartiet är ett parti som arbetar för rättvisa och jämlikhet och vi vill utveckla och förbättra vår gemensamma välfärd.

Vi menar att välfärden utvecklas bäst genom att vi visar tillit till personalens kunnande och engagemang. Med mindre detaljstyrning och mer personalstyrning och mer personalinflytande blir välfärdsarbetena mer attraktiva och kvalitén höjs.

Det som riktigt spelar roll för en bra välfärd är en kontinuitet i personalen. Det betyder att personalen behöver ha en bra arbetsmiljö och trivas på sitt arbete så de håller sig friska och stannar kvar på sitt jobb. Genom att fokusera på den verksamhet som finns kan det bara blir bättre.

För Vänsterpartiet är det centralt att ett politiskt uppdrag är ett hedersuppdrag från väljare och medlemmar och att arvoden ska finnas för att ge de praktiska förutsättningarna som behövs för att utföra sitt uppdrag, inte för att berika sig på. Vi vet att arvoden har höjts och vi anser att det behövs ökade resurser till vård, skola och omsorg – inte till politikerna.

Våra budgetförslag som vi visar idag skulle bland annat ge ett första steg till barnomsorg på obekväm arbetstid, avgiftsfria barnkulturarrangemang, läxhjälp i skolan, toleransresor och ökade resurser till de två större nämnderna, utbildningsnämnden och socialnämnden och jo sex timmars arbetsdag också.

Och det vill vi finansiera med en 50 öres skattehöjning och sänkning av politikerarvoden just för att påvisa det jag sagt tidigare.

När alla partierna hade haft sina inledningsanförande så började debatten.

Jag gick upp i talarstolen angående effektiviseringar, matdistributionen inom hemtjänsten, budgetarbete och samarbeten och statsbidrag. Jag tog även replik om vårt budgetförslag och att berömma hyresgästföreningens kampanj mot dubbelbeskattningen och för att behålla de fyra miljonerna inom Höganäshem och att då satsa på förvalta och underhålla bostäderna istället.

Efter avslutad debatt var det dags för beslut och där lämnade Vänsterpartiet in en skriftlig reservation mot besluten att avslå vara budgetförslag och tilläggsyrkanden.

Jag var även upp och yrkade på bifall till Socialdemokraternas motion om inrättande av vård- och omsorgsprogram men beslut blev att den avslås. Ett beslut som jag reserverade mig emot.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

…

Vänsterpartiets budgetförslag 2020-09-24.
Skriftlig reservation 2020-09-24.

På kommunfullmäktige den 27 augusti fortsatte man med mindre ledamöter som man gjort på tidigare möten, alltså 21 ledamöter. Detta mötet var ett extra inkallat möte som lagts in för att kunna ta de beslut angående Ängelholm Flygplats.

Innan mötet möttes vi av ungdomar som protesterade mot flygplatsaffären för att kunna påverka och samtala med oss politiker inför beslut. Tycker det är oerhört givande och inspirerande med ungdomar som engagerar sig både för miljön och klimatet i vår värld.

Mötet hade inte så många ärende men det första ärendet jag var uppe var om vi som kommun skulle köpa andel i ägarbolag och tillträde till aktieägaravtal avseende Ängelholm Helsingborg Airport där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter, webbisar

Världen står inför en akut förändring. Vi måste tänka nytt i hur vi förhåller oss till naturen, och hur vi skapar förutsättningar för vår egen långsiktiga överlevnad. Två av tre svenskar känner oro för klimatförändringarna eftersom de utgör ett rejält hot mot vår säkerhet, frihet och demokrati. Vi behöver alla göra vad vi kan för att vi alla ska börja behandla klimatkrisen just som den kris den faktiskt är. Det gäller oavsett det är varje enskild, om det är världen, Sverige, region eller som idag vi som kommun.

Till att börja med så har Sverige skrivit på ett avtal, Parisavtalet, om att göra allt för att rädda vår planet. Då kan en ju undra varför vi ska slänga iväg pengar på ökade koldioxidutsläpp som på detta sätt bryter mot Sveriges åtaganden.

Minskat flygande och ökade satsningar på kollektivtrafiken är en av viktigaste åtgärderna vi kan göra för att få ner växthusgaserna och därmed skapa mer chanser att överlämna ett klimat som går att leva på till våra barn och barnbarn.

Vi behöver en omställning som tar ut en tydlig riktning och grön hållning mot hållbara sätt att bo, konsumera, transportera och förflytta oss. Vi behöver en grön omställning med digitala lösningar och en intensifierad utbyggnad och upprustning av järnvägen inte till att använda våra skattepengar till att subventionera flygplatsen.

Då kommer vi då till dagens förslag till beslut och detta beslut borde inte ens ha kommit upp med tanke på det inte är en kommunal angeläget att äga flygplatser oavsett ensam eller tillsammans med andra kommuner. Det finns fördelar med att samverka och samarbeta tillsammans flera kommuner i olika former och intiativ men att detta inte är en sak som vi ska ställa oss bakom.

I handlingarna används som vi uppfattar det en rapport från 2015 som underlag, alltså 5 år gammal. Det kan en ju undra varför man använder sig så då vi alla vet att det hänt en del sen dess. Rapporten tar till exempel inte hänsyn till den ökande medvetenheten om klimatförändringarna. Och om hur attityder till flygandet har förändrats.

Enligt flygindustrin kommer det vara både sviktande lönsamhet och minskat passagerarunderlag fram till åtminstone 2022 men att även vissa experter säger att vi aldrig kommer komma tillbaka till 2019 års volymer. Nu vet vi även att vi haft och har en Coronapandemi som påverkar och kommer påverka.

Senare årens studier visar också att framförallt tillgång till kompetent arbetskraft är vid sidan av regionens attraktionskraft helt avgörande för ett blomstrande näringsliv. Företag flyttar inte till storstadsregioner i någon större utsträckning så länge deras basala behov är uppfyllda. Pendelflyg till Stockholm är inte längre en avgörande faktor, framförallt inte när företag behöver miljöprofilera sig och ser över sina resor.

I samband med coronapandemin har det öppnats för mer digitala lösningar och distansmöten och angående jämförelse med resa antingen tåg eller flyg så kan man se det på olika sätt men i dessa handlingar ser man att fördelarna mest ligger på att flyga istället men det kanske inte så svårt att förstå med tanke på vad förslag till beslut är.

Enligt Naturskyddsföreningen släpper flyget ut 74 000 gånger mer koldioxid än tåget och jag kan tycka det är förkastligt att folkvalda vill ösa skattemiljoner på ett klimatvidrigt, blödande inrikesflyg och jag har hört Greta Thunberg säga tre kloka ord som kan symbolisera detta: ”Kollektiv mental kortslutning.”

För att avsluta så måste jag säga att det är oerhört provocerande att man vill finansiera en majoritet av kostnaderna med det tillfälliga statsbidraget om 4,5 miljoner till detta, där riksdagen ansåg att ett omgående tillskott till välfärden var nödvändigt eftersom kommunerna och regioner står inför mycket stora utmaningar med tanke på Coronapandemin. Detta var framfört från Vänsterpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna. De flesta tänkte sig nog att tanken med det var att stärka välfärden inte till att köpa andelar av en flygplats.

Vänsterpartiet yrkar på avslag till kommunstyrelsen förslag till att köpa andelar till flygbolaget!

Under debatten var jag uppe och tryckte på att vi kan inte vänta 10 år utan vi behöver vara modiga nu och ta beslut för att minska flygandet och inte öka. Och jag fick fortfarande inget svar på varför majoriteten ville finansiera köpet med statsbidrag som borde gått till att stärka välfärden istället för att köpa andelar i en flygplats.

Efter debatten visar det sig att endast Vänsterpartiet och Miljöpartiet röstade för att säga nej och tyvärr blev beslutet att godkänna köpet. Jag lämnade in en skriftlig reservation mot beslutet.

Nästa ärende var att ändra en resepolicy – och miljöpolicy där jag var uppe och tyckte att egentligen skulle vi inte ändra den men tyckte att man skulle återremittera den till miljöutskottet. Även om Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Liberalerna och Miljöpartiet yrkade på återremiss så hade vi inte majoritet så beslut blev att godkänna ändringen. Ett beslut som Vänsterpartiet reserverade sig mot.

På mötet var även vår motion om offentligt drivna vårdboenden uppe och det beslutades att den skickas till kommunstyrelsen för beredning för att komma upp på ett kommunfullmäktige längre fram.

Sista ärendet på mötet var att ett tilläggsavtal angående Norra hage där vi från Vänsterpartiet Höganäs varit kritiska mot att det ens blev av så jag valde att avstå från att delta i beslutet.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

På kommunfullmäktige den 28 maj fortsatte man med mindre ledamöter som man gjort på tidigare möten, alltså 21 ledamöter.

Inför detta kommunfullmäktige var det två specifika ärenden som jag redan innan förstod att det kan komma att bli debatt och repliker om och den första var om en försäljning av en fastighet / mark i Viken där jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

Var ska man då börja med att säga angående detta ärende speciellt med tanke om hur det har skötts på direkta motsatsen till öppenhet och transparens?

För mig handlar denna försäljning i grund och botten mot att enligt både den detaljplan som funnits och hur det har framförts bland annat genom ritningar och handlingar genom åren om att på denna fastighet skulle det byggas en kommunal förskola som skulle ersätta den mycket välorganiserade förskoleverksamheten på Norra Hage vars lokaler skulle då ersättas av denna byggnad.

Det har inte varit känt någonstans om att det inte skulle vara så, för oss i Vänsterpartiet, för personal, barn eller föräldrar på Norra Hage förskola tills det kom upp i media runt den 21-23 januari i år. Att då helt plötsligt hade ändrat sig och ville sälja till ett alternativ och vidare sen endast till en privat förskola. Självklart skapar detta mer frågor än svar och en upprördhet och debatt om hur och var detta har gått till utan att kunna hitta någon vidare skriftlig information.

I beslutsunderlaget finns köpekontraktet underskrivet från den 2019-12-12 men inte förrän beslut i planutskott den 2020-01-21 och även att köparen har haft möjlighet att besikta fastigheten och att i övrigt undersöka alla förhållanden som rör fastigheten. Detta återigen utan att vara känt.

Jag undrar såklart om man får göra på detta sätt och då tänker jag på om exploatören/köparen kan sägas utföra något som ligger i kommunens intresse och som kanske kommer att nyttjas av kommunen eller kommunmedlemmarna måste kommunen i de flesta fall låta ett upphandlingsförfarande föregå avtalet, i detta fall ett köpekontrakt.

Det är inte till mig känt att man gjort detta och då kan jag undra om varför man inte gjort det och att skulle gärna vilja veta var man kan hitta att man kan göra så som nu man lägger fram det i köpekontraktet? Och kanske även mer än bara JA.

Jag kan återigen ta upp om att jag anser att spelregler ska vara tydliga och att en process ska karaktäriseras av transparens och öppenhet.

Nu ska vi då ta beslut på ett underlag där vi ska tro att man inte har pratat om detta mer mellan 17 december 2019 till att det blev ett beslut i planutskottet 21 januari 2020 och att idag cirka 4 månader sen dess bifalla att vi säljer marken.

Enligt min mening så skulle det på denna fastighet idag kunnat vara Norra Hage förskola som varit där och det är en av den stora anledningarna till att jag yrkar på att avslå kommunstyrelsens förslag till beslut och inte godkänna upprättat köpekontrakt.

Flera partier begärde ordet och blev även flera repliker där jag tryckte på att det i grunden handlar om att just på denna mark skulle det varit en kommunal förskola, en välfungerande förskoleverksamhet som man då istället lägger ner.

Efter avslutad debatt yrkade Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna på avslag men majoritet valde istället att bifalla, ett beslut som Vänsterpartiet lämnade in en skriftlig reservation emot.

Nästa ärende som jag var uppe i talarstolen om var ett ärende om en motion om matdistributionen för äldre, en motion som varit uppe i Socialnämnden där jag yrkade på att behålla det i kommunens regi, där vi även lämnat in en insändare som blev publicerad i Helsingborgs Dagblad.

Jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och hörare

Idag ska vi ta beslut om hur man vill svara på en motion om matleverans för de äldre och är det ärende som varit uppe i Socialnämnden och vill börja med att säga att jag kommer att föreslå att motionen ska avslås.

Idag ska vi ta beslut om hur man vill svara på en motion om matleverans för de äldre och är det ärende som varit uppe i Socialnämnden och vill börja med att säga att jag kommer att föreslå att motionen ska avslås.

Detta har fungerat bra under flera år och är en uppskattad händelse under dagen för flera av de äldre i vår kommun och då även av anhöriga som kan känna sig trygga med att deras anhöriga får bra mat i samband med matdistribution från kommunen.

Genom den kommunala matdistributionen har vi säkrat så att de äldre får den näring och energi som kroppen behöver för att ge de rätta förutsättningarna som ska finnas för att de ska behålla sin ork, sina förmågor och sin livskvalitet.

Genom den kommunala matdistributionen har vi säkrat så att de äldre får den näring och energi som kroppen behöver för att ge de rätta förutsättningarna som ska finnas för att de ska behålla sin ork, sina förmågor och sin livskvalitet.

Vi hade kunnat tänka oss att se över organisationen som finns för transporten av maten, så att personalens resurser används på bästa sätt. En organisation som gör att vi både behåller matdistributionen i egen regi och ser till bland annat undersköterskornas arbetsmiljö.

Enligt vad jag kan se så handlar motionen och dess intentioner om att man vill inte ha det i kommunens regi och det är också min uppfattning efter det beslut som tagits men att det inte helt finns skriftliga underlag om hur man ska arbeta framåt.

Det blir som sagt rörigt och vad är då beslutet egentligen och så undrar man varför det har skapat en oro och man tagit ett beslut utan att tillfråga de gamla med hemtjänst när en kommun drar in möjligheten att få hem varm mat på detta sätt, det är inte samma sak som berätta efter beslut tagits och den valmöjligheten är borta.

Det blir som sagt rörigt och vad är då beslutet egentligen och så undrar man varför det har skapat en oro och man tagit ett beslut utan att tillfråga de gamla med hemtjänst när en kommun drar in möjligheten att få hem varm mat på detta sätt, det är inte samma sak som berätta efter beslut tagits och den valmöjligheten är borta.

Det blir som sagt rörigt och vad är då beslutet egentligen och så undrar man varför det har skapat en oro och man tagit ett beslut utan att tillfråga de gamla med hemtjänst när en kommun drar in möjligheten att få hem varm mat på detta sätt , det är inte samma sak som berätta efter beslut tagits och den valmöjligheten är borta.

Jag kan inte tala för varför andra partier vill genomföra denna förändring men min uppfattning är man ser det som en besparing, att man ser hellre att det ska någon annan göra istället för att se det som en trygg hemleverans av vällagad mat som något man kan välja. Jag ser det inte bara som att mat är näring utan också att det är av omtanke man haft det tidigare och inte sett en nödvändighet av att ändra.

Allt är inte bara att lägga en besparing på utan att se över alla de konsekvenser som tillkommer eller kan tillkomma. Och varför det varit uppskattat men som sagt jag ser det som en del av det vi från vår kommun kunnat tillgodosett som något bra.

Jag yrkar på att motionen avslås då jag anser att vi skall behålla insatsen i egen regi.

Efter debatt där Vänsterpartiet och Socialdemokraterna yrkade på avslag så blev ändå beslutet att man skulle anse motionen besvarad, ett beslut som Vänsterpartiet lämnade in en skriftlig reservation emot.

Ett mindre ärende var jag också uppe i talarstolen om och höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

Denna motion handlar ju inte direkt om man ska ha en konstgräsplan eller inte utan mera om man vill se en och då ser över förutsättningar för att kunna genomföra detta och det är ju också min uppfattning att det är därför man väljer att bifalla motionen. För att det då har påbörjats en utredning.

Jag kan tycka att man först tar beslut om det ska vara en konstgräsplan eller ej och då med handlingarna som bland annat tar upp miljökonsekvenser och miljöpåverkan. Då kanske någon kommer att reagera på detta inlägg och gå upp efter mig att det har vi gjort och kan ju då även berätta om var och när.

Dock i frågan här idag över om man ska ha en eller inte så tänker jag såhär eftersom det inte framkommer i handlingar om hur utredningen går och vad som kommit fram hittills och att vi i Vänsterpartiet Höganäs inte är helt övertygade om att det ska vara konstgräsplan som ska anläggas i första hand så yrkar jag på att motionen avslås.

Beslut blev att motionen skulle bifallas.

Nu var detta kommunfullmäktige det sista inför sommaren och nästa kommunfullmäktige är planerad till den 24 september och då ska vi besluta om budget 2021.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

…

Skriftlig reservation avseende fastigheten Stubbarp 34-24 Viken 2020-05-28.

Skriftlig reservation avseende matdistributionen 2020-05-28.