Innan mötet fick vi information angående demokratiska hot och kommunen säkerhetsarbete inför valet från kommunens säkerhetsansvarig Kristina Pålsson och efter fick vi också information om det fortsatta arbetet med hamnen.

Det första ärendet jag var på var om antagande av rutin för visselblåsning.

Jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

När jag läser igenom riktlinjerna så ser ju det mesta bra ut och såklart vi som kommun också ska ha detta men jag har en undran vad händer om visselblåsarärendet gäller just den säkerhetsansvarige? Det står att det finns ersättare men kan den som lämnar in lämna direkt då till ersättaren?

Ibland är det inte helt fel att tänka att en extern utredare vore bra eller att utredningsgruppen hantera även de inledande bedömningarna? Har det tänkts på detta? Inget på personen i fråga men visselblåsare, som kan göra stora insatser förtjänar trygghet.

Det är också svårt, i princip omöjligt, för en medborgare att följa/granska kommunpolitiken via kommunens hemsida. Informationen är dåligt organiserad och inte sökbar. Jag förstår att man vill använda hemsidan som information men ska det inte då vara lättare att följa och inte svårare.

Ju svårare det är desto mer frågor skapar beslut och beslutsgångar.

Och hur står det till med detta i de kommunala bolagen? När jag tittar så kan jag endast läsa Höganäs Omsorgs styrelseprotokoll på hemsidan men inte de handlingar som hör till och ni vet ju vad jag sagt tidigare om de politiska utskotten.

Så självklart är det bra med visselblåsarfunktion men det är viktigare med offentlighetsprincip och meddelarfrihet.

Men jag yrkar bifall till att anta rutin om visselblåsning och antar revidering av reglementet för intern kontroll som även blev beslut.

Nästa ärende jag var upp i var antagande av detaljplan för del av Fjälastorp 6:3 med flera, Höganäs Kommun (Arilds golfbana).

Jag höll följande anförande:

Ordförande, ledamöter och lyssnare

Hur kan detta beslut inte gå emot vad vår kommun säger om att bevara viktiga kultur-och naturmiljövärden undrar jag?

I en tid av miljömedvetenhet, intresse för kulturvård och bevarande av åkermark för eventuella framtida försörjning förs ett förslag fram som en kan tycka så tydligt går emot det?

Marken ifråga är av länsstyrelsen helt klart markerad som varande av kulturhistorisk riksintresse. Det är då synnerligt intressant att läsa länsstyrelsens synpunkter i samband med granskningen.

Här citerar man bland annat hur Höganäs Kommun, i sin gällande långsiktsplanering, beskriver värden för kulturmiljö, landskapsbild och naturvärden som avser detta område. Hur man då inom ramen för sin egen plan samt länsstyrelsens bestämmelser vilja bevilja byggrätter för 20+13 fritidshus på detta område är helt enkelt ofattbart.

När jag läser handlingarna kan jag verkligen inte se riktigt varför detta är så viktigt för jag hoppas det inte är kortsiktiga ekonomiska intressen som styr detta. Som kommun och som politiker i vår kommun ser jag en helhet och jag ser hellre att vi säkrar framtida miljöintresse och bevarandet av det kulturarv vi och framtida generationer har rätt till än att anta denna detaljplan.

I handlingarna till KS yrkade Liberalerna på avslag på grund av flera orsaker bland annat kan påtagligt skada riksintresset för högexploaterad kustzon enligt kap 4 i miljöbalken, det går inte att utesluta negativ inverkan på riksintresset kulturmiljö och jordbruksmark får bara tas i anspråk för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och jo jag kan absolut hålla med om de andra också.

Jag yrkar avslag på förslaget.

Efter debatt och det blev även votering där 31 för och 8 nej så beslut blev att bifalla. Ett beslut som Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Liberalerna reserverades sig emot.

Det sista ärendet jag var uppe i var om ett godkännande av tilläggsanslag för nytt Kulturhus där jag yrkade på att bifalla som även blev beslutet.

Emma Wennerholm, gruppledare Vänsterpartiet Höganäs

Uppdaterades: 22 jun 2022